西野花梨对于中国的学生来说，英语作为三大主科之一，是不少学生挥之不去的“梦魇”，从小学到初中，再到高中，大学，要经历无数次的英语考试。

　　反对派：以俞敏洪为首，他认为高考取消英语，穷人家的孩子是最大者，因为穷人家的孩子需要花更多的钱去上补习班学英语。

　　赞同派：以代表为首，在近年来的里，有数位代表提议高考取消英语，将中小学英语必修课改为选修课。

　　“减负”。代表李光宇表示，我发现现在的中小学生每天至少有1/5的时间都花在英语学习上；早读，英语课，自习，背单词，写作业……

　　综合小学到高中，每个学生至少要在英语上花费5292个小时，投入了这么大的时间和精力，但最终的效果并不理想，甚至连很多大学毕业生，都不能通过英语正常交流，花这么多时间精力，只是为了应付高考，无异于增添了孩子的学习负担。

　　除了学习负担外，还有经济负担，根据教育部数据统计，每位学生每年在英语学习上花费按1000元计，中国孩子一年光学习英语必修课就要耗费1700亿元。

　　结合种种，李光宇改变英语“高考必考，中小学必修”的地位，把英语从必考改为选考，中小学必修改为选修，提升学习效率，减轻学生负担。

　　对此，俞敏洪也提出了质疑，认为“取消英语考试这个有点仓促，甚至比较鲁莽”。不过，俞敏洪也提出降低英语在高考中的比重，或降低英语在高考中的难度。如果希望孩子未来出国深造，可以给孩子增加英语学习的量；英语对于中国大多数普通老百姓而言，尤其是偏远地区的孩子来说，学起来是有难度的。

　　“闭门造车”不可取，不可否认，学好英语有优势，但外语并非只有英语，还有其它语种。以前，联合国只承认英语，法语为工作语言，但现在联合国已经有六种工作语言。

　　而且我国的教育条件也不允许，一些贫困农村地区，可能连英语老师都没有，但是高考却要用同样试卷考试，这对他们不公平。

　　对于高考取消英语，中小学改为选修的提议，教育部也进行了回应：“取消英语不可能，但可以适当的降低英语在考试中的比重”。